On paye Netflix et Spotify,  pourquoi pas nos infos ?

Pourquoi les lecteurs ne veulent pas payer pour du journalisme, comment leur faire comprendre que c’est important ?

Quand Internet est apparu on a mis du contenu gratuit sur la toile, donc toute une génération a été élevée au contenu gratuit. Si je rajoute à cela, le fait que sont arrivés dans le jeu les GAFAM, qui se sont mis à piller le contenu des médias et à les diffuser gratuitement sur leurs sites de news, toute une génération s’est dit : « Si je peux l’avoir gratuitement, pourquoi je payerais ? » Mais ces générations qui ont 40 ans aujourd’hui reconsidèrent ce paradigme. Surtout dans le contexte grandissant de la fake news. Lors de la pandémie notamment, on a remarqué une appétence plus forte pour l’information de qualité et l’expertise. On a constaté une remontée des abonnements numériques. L’information c’est comme tout le reste ce n’est jamais gratuit. Les gens doivent en prendre conscience.

Que pensez-vous de l’indépendance des médias et de la liberté de la presse aujourd’hui ?  

L’indépendance des médias et la liberté de la presse sont des éléments sur lesquels on ne peut pas transiger. C’est absolument indispensable. On se rend compte qu’il y a une énorme crise de confiance dans les médias aujourd’hui, il y a une défiance de la part du grand public, avec deux arguments mis en avant. Le premier est économique, et concerne l’indépendance financière des médias vis-à-vis de leurs actionnaires ou grands patrons, le second est politique. Chez The Conversation, nous mettons en avant le fait que nous n’avons aucun agenda politique. Nous mettons en avant des débats, des articles basés sur la recherche. Il faut qu’il y ait un énorme effort de la presse aujourd’hui pour justement témoigner de cette indépendance afin de renouer avec la confiance du public.
La liberté de la presse est quand même largement menacée, je ne prendrai qu’un seul exemple, celui des Etats-Unis pendant l’ère de Trump, qui faisait pression sur les rédactions et accusait les journalistes. Il ne faut jamais relâcher notre exigence par rapport à la liberté de la presse, c’est un pilier fondamental de la démocratie. 

Est-ce que ça se passe mieux dans d’autres pays ?

Souvent on cite les pays du Nord en Europe. Il y a une presse un peu moins marquée politiquement. Ce qui est important c’est qu’il y ait une pluralité de la presse, que différents points de vue soient exprimés et que les journalistes puissent exercer leur métier sans pression. Par exemple, la pression actuelle sur les médias turcs est effroyable, au Mexique des dizaines de journalistes sont tués tous les ans notamment pour avoir révélé la corruption au sein des appareils de pouvoir : c’est absolument inadmissible. Il faut qu’il y ait une mobilisation du public pour que cela cesse. 

Qu’est ce que la slow info pour vous ? 

C’est l’info qui donne à réfléchir. Ce n’est pas forcément 15 pages, ça peut être 3 pages qui permettent au lecteur de mettre en perspective des sujets, de se dire : “qu’est-ce qui est important ?” C’est indispensable face à ce rythme effréné des infos en continu où chaque info se vaut. La slow info c’est aussi le choix de quelle info on met en avant, le choix de l’angle et la possibilité de donner à mieux comprendre notre monde. Il y a des sujets, comme la santé en temps de covid par exemple, qui sont déterminants. On ne peut pas se permettre de les traiter seulement sous forme de brèves. Quels seront les effets du covid dans 10 ou 15 ans ? La slow info permet de mieux anticiper le monde demain. 

Avec Internet aujourd’hui, tout le monde peut-il faire du journalisme ? 

Est-ce que tout le monde peut faire du journalisme ? Non. Est-ce que tout le monde via les réseaux sociaux peut participer à la divulgation d’une info ? Oui.
Le rôle du journalisme est justement de décrypter cette information, de la mettre en contexte. Sur les réseaux sociaux, la source est aussi importante que l’information elle-même. Surtout en cette période de désinformation galopante comme je disais plus tôt. Aujourd’hui, il faut absolument vérifier les sources sur les réseaux : si elle vient d’un média sérieux, d’une personne individuelle, d’une personne individuelle qui traîne dans un milieu complotiste, si elle a été détournée… Au tout début d’internet on parlait de journalisme collaboratif : je suis tout à fait favorable à cela. Surtout au niveau local, quand les citoyens échangent des informations sur des projets urbains, des transports, etc. Après, au journaliste de mettre en contexte et de donner à réfléchir. Il y a un rôle pour le citoyen et un rôle pour le journaliste, cette collaboration est essentielle. Le métier du journaliste a une fonction : faire part de ce qu’il se passe. Cela veut dire aller dans des terrains lointains, là ou personne se trouve et raconter. Il faut que dans les écoles on forme à réinventer le journalisme de demain. 

Pourquoi mettre en relation des chercheurs et des journalistes ? Quel est l’intérêt ? 

Quand on est journaliste, on a une grosse frustration : on parle à des experts pour un sujet mais on en cite trois lignes. Il y a cette volonté de remettre au centre de la société les chercheurs et de rendre leur travail accessible. Notamment face à la désinformation. Tout le monde se dit expert de tout et de n’importe quoi. On partage le travail de la recherche parce que la recherche est importante aux grands sujets du monde. Moi je le dis toujours, c’est assez gratifiant de travailler pour The Conversation car j’apprends au moins une nouvelle chose tous les jours. Donc à mon âge c’est vachement bien, ça permet de garder une curiosité d’esprit. Sortons de la course à l’échalote qui est celle de l’époque, prenons le temps. Comme pendant la pandémie où il fallait sortir de la ville pour mieux respirer, avec la slow info, sortons de l’info continue pour mieux comprendre. C’est déterminant pour faire les bons choix pour l’avenir.

Conclusion : luttons ensemble contre la paresse intellectuelle, reprenons le temps et soyons curieux.ses !